文｜《中国科学报》记者王兆昱孟凌霄

“青年科学家最大的纠结在于如何平衡科研经费的获取、学术方向的选择与科技评价体系的认可。”

中国科学院院士、西湖大学校长施一公提及的“纠结”二字，点出了许多青年科学家面临的真实困境。如何为他们创造条件，使其放心大胆地去做“自己最想做的研究”？

9月28日，在由南方科技大学、腾讯可持续社会价值事业部（SSV）和新基石科学基金会共同主办的第四届“青年科学家50²论坛”上，针对“如何为青年科学家成长创造更好条件”这一议题，4位“大咖”展开了精彩的圆桌对话。

他们分别是：中国科学院院士、中国科协名誉主席韩启德，中国科学院院士、国家自然科学基金委员会（以下简称基金委）主任窦贤康，中国科学院院士、中国科学技术大学常务副校长潘建伟，以及中国科学院院士、西湖大学校长施一公。

战略科学家是不是太少？

“我们国家现在战略科学家是不是太少？”圆桌对话一开场，韩启德就率先抛出一个值得深思的问题。

施一公对此的回答是：战略科学家少不少，要看如何定义。他认为，最根本的就是学术品位，只有具备好的科学品位，才能把握整个领域的大方向。

潘建伟认为，杰出科学家有两类，一类只关注自己的科研，“不管其他人的事”；另一类则更加具有全球视野，将精力放在培养青年杰出人才上，愿意引领科技发展，“我们国家最缺的是这样的科学家”。

“到基金委工作以后，我开始有较多机会接触到中国最具潜力的一线科学家。有一点是比较明确的，就是中国现在呈现出越来越多的优秀中青年科学家。”窦贤康表示，近些年中国的基础科学研究取得巨大进步，未来相信一定会有更多具有世界水平的战略科学家。

韩启德总结说，战略科学家对国家未来的发展至关重要。他们不仅限于自身领域，还需具备“谋篇布局”的能力，能够为国家整体科技发展提供战略性建议。新中国成立初期的一批科学家正是这样，推动了重大科技规划的制定。

韩启德强调，要让人才扩展视野，具备全球视野，从国情、历史和哲学的角度看待国家科技决策问题，并提出有针对性的建议。

什么阻碍着青年科学家成长？

此次圆桌对话的焦点围绕如何助力青年科学家成长展开。

潘建伟认为，目前在青年科学家的成长过程中，存在两大阻碍。

第一，一些青年科学家在拿到充足的资源后，思路开始分散，不再继续深耕领域，未能将领域做深、做系统。因此，他建议青年人才不要急着发展更多的方向，一定要控制自己的欲望。

第二，一些年长科学家未能及时放心放手，阻碍了年轻人的成长。潘建伟提议，如果遇到能力强的年轻人，就要放心交给他们领衔。

在窦贤康看来，心境也是科研路上的一大障碍。他主张年轻人静下心来，把科研当成最热爱的事业。大量基层的科研人员，即便条件有限，也应充分利用现有资源，“在一个相对中等水平的导师手下尽你全力做一些高水平的工作”，并通过学术交流争取到更优平台的机会。

施一公则提到，青年科学家往往在创新研究和获得学术认可之间面临“两难”：创新性研究需要长期投入，很难在几年内获得认可，这意味着巨大的不确定性和艰辛。发不出文章、拿不到“优青”“杰青”等，常常让青年科学家心生焦虑，转而选择更保守的方向以求“保底”。

“争取做你最想做的研究，愿赌服输。”施一公提到，早年自己在美国普林斯顿大学时因考虑经费和文章，未能挑战最难的课题，这让他留有遗憾。回到清华后，他选择了更具挑战性的方向，虽文章不多，但成就感更强。

韩启德补充说，对于比较普通乃至落后地区的部分地方高校，应该设定怎样的目标，这需要进一步探讨。“是不是所有院校都要搞基础研究，是不是所有年轻人都要将最高奖定为目标？”

“关键是要营造学术氛围和土壤”

“领军人才或战略人才，要让他自己长出来，还是要选拔培养？如何有效地发现有潜能的年轻人？在本科生中发现能成才的年轻人，有什么诀窍？”圆桌论坛上，韩启德进一步发问。

窦贤康表示，应尽可能给予更多人机会，在此过程中，总有人会表现得更优秀，从而得到持续支持。“基金委正在申请扩大青年基金，如果经费允许，将大幅度提高优秀青年基金的额度和数量。”

对于在本科阶段发掘“潜力股”的模式，潘建伟表示认同。他回忆在科大分管国际交流合作时，每年选拔五六十个本科生，公费出国交流3个月或更长时间，了解最前沿的科学进展，这些学生到博士阶段时，“可以挑选比较精准的方向，挑选自己喜欢干的事情。”

潘建伟还提出例证，他的好朋友弗兰克·维尔切克，本科学数学，选修了物理系的课，发现物理更适合他，在22岁时，弗兰克·维尔切克就和他的导师戴维·格罗斯发现了夸克“渐近自由”，他们因此获得了2004年诺贝尔物理学奖。

“让一些学生在最有创造性、最有可塑性的时候去做研究，这是最好的。”潘建伟说。

潘建伟还认为，比起选拔与经费资助，关键是要营造学术氛围和土壤——“不要老是想着搞越来越多的项目，一定要让年轻人按照兴趣来做。”

施一公补充道，导师对青年人才的成长至关重要，可以引导学生养成更好的科研思维、思辨能力。此外，对于中国年轻人来讲，比起前期的脱颖而出，中后期的坚持更为重要。

优化学术评审制度和程序，对助力青年人才成长同样至关重要。窦贤康提到，基金委在评审过程中进行了多项改革。例如：小同行函审、大同行会评的机制，有助于避免基本的科研错误；通过缩短答辩时间，延长回答问题时间，提高评审质量；引入更多一线年轻的高水平评委，如“杰青”“优青”、年轻院士参与评审。这些都提高了评审的专业性和公平性，有利于青年科学家更好的发展。

潘建伟主张，在没有特殊问题的情况下，要给被评审的人一个申辩的机会。他发现，在评审过程中，往往越是优秀的研究工作，越会出现有争议的情况。因此，需要将评审过程细致化、耐心聆听原创工作者的解释。

圆桌对话中，4位资深科学家的精彩交锋，无不透露着对青年科学家的殷殷关切。正如施一公所言，青年科学家的品位和视野决定了未来科技发展的高度。科技的未来，正等待着敢于探索、敢于创新的年轻人。